Sobre a Decisão do STF: A Repercussão em Foco

Por Francikley Vito

A decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) em reconhecer os direitos de casais homossexuais, causou repercussão em toda a sociedade brasileira. Aqui exemplos de como essa decisão foi vista por alguns setores da sociedade civil e da imprensa.

Reinaldo Azevedo, jornalista: Que diabo é “união homoafetiva”, de que tanto se falou no Supremo ontem? Por que os heterossexuais, quando põem aquilo naquilo, “transam”, “fazem sexo”, “copulam” — e outros verbos e substantivos que não devo usar num blog quase de família —, e os gays mantêm uma união ou relação “homoafetiva”? Por que não se diz também “união heteroafetiva”? Quando se recorre a essa linguagem de apelo eufemístico, quem é que está exercitando o preconceito? Quer dizer que a cópula celebrada segundo os meios tradicionais oferecidos pela natureza é “sexo”; já a outra é “homoafetividade”? Heterossexual tem tesão; gay tem afeto, é isso? Então vamos lá. Já que é preciso dar uma marretada na Constituição, já que é preciso ignorar o que lá vai escrito, já que é preciso fraudar a vontade, por enquanto, expressa na Constituição e, vá lá, já que a causa parece justa, então é preciso emprestar-lhe um caráter etéreo, superior, grandioso, até mesmo dessexualizado, para que a resistência ao que se pretendia ver aprovado no Supremo fosse vista como uma agressão ao Bem absoluto. “União homoafetiva” fica parecendo coisa de santos, não de gente.

(http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/%E2%80%9Cuniaohomoafetiva%E2%80%9D-e-o-escambau/)

Alberto F. Santos, leitor da Folha: O STF não prezou pelos princípios morais, éticos e religiosos. [...] A legalização da união estável para casais homossexuais, principalmente em países com formação religiosa solida, como o Brasil, não é bem aceita. Os ministros do TSF arranjaram um jeito nas brechas da lei. Lamentável. (Folha de São Paulo 09/04/11)

Percival Puggina, articulista: Quase não dormi. Embora creia que o Estado não tem por que tutelar todos os tipos de relações afetivas que se manifestem na sociedade, e que se restringe à família, por ser a instituição fundamental, o espaço reservado à sua proteção, não considero que o reconhecimento de direitos previdenciários às uniões homossexuais vá abalar os fundamentos da sociedade. O que me manteve alerta, insone, foram algumas coisas que ouvi saírem da boca dos senhores ministros do STF durante o julgamento de ontem, quando, a toda hora, alguém pegava o microfone para dizer que o STF não estava se substituindo ao Congresso Nacional. Certamente o diziam por saberem, todos, que era exatamente isso que estavam fazendo. É de tirar o sono! Sabe, leitor, como procedeu nossa corte constitucional para derrubar um preceito da Constituição? Foi nas caixinhas dos princípios, dos valores e dos direitos fundamentais. Escolheu os que desejava e os mastigou como chicletes até assumirem o formato que lhe convinha. Em palavras mais simples: fez justiça pelas próprias mãos dando um tiro na Constituição Federal.

(http://www.midiasemmascara.org/artigos/governo-do-pt/1205qinconstitucionalidadeq-da-constituicao.html).

Ricardo Ribeiro, leitor do VOSBI: O STF não aprovou a Lei de Ficha Limpa que deveria; mas aprovou a união homoafetiva que não era de sua competência pois, acabaram criando uma Lei, e criar Lei só o Congresso pode. Rasgaram a Constituição e pisaram na Democracia, o que é muito perigoso. O que esperar, no entanto, quando quase todos os Ministros foram nomeados por Lula?

( http://vosbi.blogspot.com/2011/05/iguais-porem-diferentes-sobre-o.html).